近年来，国家越来越认识到商业医保在医疗和健康保障领域的重要作用，不断出台政策刺激商业保险市场。可是商业医保在中国的现状是群众有需求，国家有政策，却始终发展得不温不火、叫好不叫座。什么原因导致供给和需求的错配，是保险公司的产品设计有缺陷，还是医疗体系大环境使然？国外的商业医保市场是怎样发展起来的？我国商业医保的社会价值和市场前景又在哪里？请看本期“圆桌话题”。

商业医保的先天优势

中国人民健康保险公司健康管理部负责人董雨星：

当前医保体系的状态有目共睹。随着医学发展和新技术的应用，医疗费用迅速增长不可避免，而医保资金中大约70%是被老年人消耗的，人口结构迅速老龄化让增长的势头进一步加剧。因此一方面医保基金的压力越来越大，另一方面老百姓自付的比例还很高。问题在于，我国当前社会医疗保险体系的设计缺乏对个体的奖惩制度。人应该对自己负责，而我们目前的社会医疗保险的制度设计却是：如果个人因为自己的生活方式出问题而增加了健康风险，不仅不会受到保险体系的任何的惩罚，反而会因此获得更多的医疗资源。如果是商业医保则会给这样的参保者提高保费。但是在政府强制参保的体系里这个激励机制则是完全失效的。

上海市保险同业公会、上海市保险学会秘书长赵雷：

虽然都被称为保险，但是从专业角度看社会医疗保险与商业保险的差异非常大。社会医疗保险更像是一种税收：强制征收（参保），国家管理，使用机会均等，这些符合所有的税收属性。具备了这些特点，人们就应慎重考虑保障水平是否过高。因为相对来说政府管理资金的效率是很低的，让政府管理这么高额的保障资金，有过度占用和浪费财政资源之嫌。资金使用效率低，社会总成本高，这样的制度是一定要调整的。而商业保险公司在资金使用和管理的效率上一定高于政府，这是商业机构本质决定的。商业保险机构一个很大的职能是可以帮助做风险管理，让人少生病，通过费率的差异的定价，使得人少生病。而基本医疗保险由于无法实行差异化定价，就无法实现这样的目的。

健医科技CEO 曹白燕：

相对于基本医疗保险，商业医疗保险更有动力去做健康管理，把健康预防提到完整的端对端的服务，从而使人更健康：只有用户健康了，赔钱少了，保险公司才能赚得多。保险公司可以用经济杠杆，奖励那些健康行为习惯好的参保人，惩罚那些不好的，就像车险一样，在保费上涨价或者是降价，通过行为干预进行健康管理，而不是仅仅通过报销医药费来进行补偿。

当发展遭遇“玻璃门”

复旦大学经济学院风险管理与保险学系常务副主任陈冬梅

中国的保险市场从保费收入的规模上看，2016年已成为世界第二，仅次于美国。其中，寿险、健康险、人身意外险等保费规模增速非常快，远高于GDP的增速。但是，如果结合其他的指标来看，我国只是保险大国而不是保险强国。我国人均保费只有235美元，而全球平均为662美元；保险深度指标全世界的平均水平是6%，中国只有3%左右，而台湾已经达到约19%。

复星保险集团产品研发执行总经理钟鹏：

很多对保险业发展趋势的预判引用了保监会的健康险统计数据。其实，近两年我国的健康险保费规模看似很大，但其中是有水分的，那就是有大量的理财型保险。如果剔除这种理财型的健康险产品，我认为2016年中国有保障意义的健康险保费应该是在3000多亿元。我们在做健康险的发展趋势分析时，应该剔除这些水分。

商业健康险在我国的发展其实是举步维艰的。我认为是因为中国的医疗市场的供给方，是居于垄断地位的三甲公立医院。面对这些体量庞大的公立医院，哪怕在我国排名第一的商业保险公司想要和医院谈合作都是蛮困难的。在供给端三甲公立医院处在垄断地位，保险公司缺少与之博弈的筹码。从全国来看，基本医保居于支付方的统治地位，留给商业健康险的空间也是很少的。因此，我认为10年之内还看不到商业保险公司可以发展到能影响医院行为、实现有效控费的程度。

赵 雷：

单就健康险来看，我觉得我们现在不是举步维艰，相反，实际上发展得非常好。从健康险运营者的角度来看，发展健康险所需的政策都具备了，我们从2005年开始呼吁的政策现在已经全有了，已经没有政策的壁垒了。那为什么还会有亏损？我认为，我们的保障性业务做得挺好，只是走了弯路，做了一些理财性的产品，一些投资亏了钱。